愛着理論を少し

「サビカス キャリア構成理論　四つの〈物語〉で学ぶキャリアの形成と発達」の中で、度々出てくる愛着理論をもう少し理解するため、“John Bowlby’s Attachment Theory and Developmental Phases” （Kathy Brodie）、”Attachment Theory, Bowlby’s Stages & Attachment Styles” （McGarvie Susan）、“MOTHERS, MACHINES, AND MORALS: HARRY HARLOW’SWORK ON PRIMATE LOVE FROM LAB TO LEGEND”（MARGA VICEDO）及び”放送大学テキスト発達心理学概論”等を引用しながらまとめてみました。

　愛着理論（Attachment theory）は、子どもの発達に関する私たちの理解を変革した心理学の理論です。20世紀半ばにイギリスの精神分析学者ジョン・ボウルビィ（John Bowlby）によって作られたこの理論は、子どもの感情的および社会的発達を形成する上で、初期の養育者との関係の重要性を強調しています。

　愛着理論は、「子供が主要な養育者との絆をどのように形成するか」、そして「これらの初期の経験が後の人間関係や感情的な健康にどのように影響するか」を理解するために用いられます。この理論は、初期教育の実践を形作る上で重要な影響を与え、教育専門家が子育てや教育にどのように取り組むかの情報を提供しています。

愛着理論の背景

ジョン・ボウルビィの家族背景

　ジョン・ボウルビィは1907年2月26日にイギリスのロンドンで生まれました。彼は親との接触が限られていた上流中流家庭で育ちましたが、これは当時の一般的な習慣でした。この経験は後に彼の愛着理論の研究に影響を与えたそうです（Van der Horst, 2011）。

（放送大学テキスト発達心理学概論第15章p226より引用）

時代的な背景

　当時の心理学の主流は、

• フロイト派の精神分析
• 行動主義
• 社会的学習理論

　でした。しかし、第二次世界大戦の余波による、子供の精神的健康における分離と喪失を考える上で、ボウルヴィが特に影響を受けたのは、

• コンラート・ローレンツの動物の刷り込みに関する研究
• メアリー・エインズワースの母子相互作用に関する研究
• 不適応な子供たちとの彼自身の臨床業務経験

でした。

　これらの影響により、ボウルビィは当時の主流の精神分析的な見解に異議を唱えるようになりました。彼は、「幼少期の人間関係が人格や行動を形成する上で重要である」ことを強く主張しました（ボウルビィ、1969年）。

愛着理論の起源

　なお、愛着理論の起源は、公式には1958年に出版された二つの論文になります。一つは、ボウルビィの「子供からその親への結びつきの性質」という論文であり、彼自身の臨床業務経験にもとづく「愛着」の概念が紹介されました。他の一つは、ハリー・フレデリック・ハーロー（Harry_Harlow）の「愛の性質」という論文です。それは、幼い子供のサルは、手触りのよい布切れの代理母には愛着の結びつきを形成しましたが、ミルクを出すが手触りの悪い針金の代理母には愛着を形成しなかったという実験に基づく論文です。

Baby rhesus monkey with surrogate mothers. Courtesy of Harlow Primate Lab,
University of Wisconsin-Madison.

ジョン・ボウルビィの愛着理論

　愛着理論はボウルビィの研究の基礎を成しています。それは、乳児が生存と情緒的安全のために養育者との愛着を形成するように生物学的な傾向があることを提示しています。

理論の主要概念（Key components of attachment theory）

1. アタッチメント行動（Attachment behaviours）：泣く、笑う、追いかけるなど、愛着対象との近接を促進する付着行動
2. 内的作業モデル（Internal working models）：初期の愛着経験に基づく自己と他者の心的表象
3. 安全基地（Secure base）：子供が探検に出かけ、戻ることができる安全な場所を提供する養育者
4. 分離不安（Separation anxiety）：乳児が主要な養育者と離れたときに経験する苦痛

　ボウルビィは、「初期の愛着の質が子どもの情緒的および社会的発達に大きな影響を与える」と主張しました。「安全な愛着は自信と回復力を育む一方、不安定な愛着は人間関係や情緒の調整に困難をもたらす可能性がある」と考えました（ボウルビィ、1969）。

内部作業モデル（Internal Working Models）

　ボウルビィは、初期の愛着経験が内部作業モデルの発達につながると提案しました。これらの心的表象は、子どもが将来の関係において持つ期待や行動を形作ります。

　内部作業モデルの基本的な特徴

1. 自己のモデル（Model of self）：自分の愛される価値や自分の価値に関する信念
2. 他者のモデル（Model of others）：他者の利用可能性と応答性に関する期待
3. 関係のパターン（elationship patterns）：関係がどのように機能するかのテンプレート

　これらのモデルは時間を通じて安定している傾向がありますが、新しい経験や関係を通じて修正されることがあります（ボウルビー、1973年）。

愛着の発達段階（Developmental Phases of Attachment）

1. 愛着前段階（生後から6週間）：乳児は生得的な信号行動を示す
   • 新生児は、泣く、笑う、握るといった行動を示し、大人の注意や世話を引き付けます。これらの行動は、まだ特定の養育者に向けられているわけではありません。
   • 例：新生児集中治療室の新生児はお腹が空くと泣き、近くにいる看護師が反応して授乳します。赤ちゃんはまだ世話をする人を区別していません。
2. 愛着形成段階（6週間〜6〜8か月）：赤ちゃんは親しい養育者を好むようになり始めます
   • 乳児は、知っている大人と知らない大人に対して異なる反応を示し始めます。知っている顔にはより簡単に微笑み、いつもの世話をする人によってより容易に落ち着かされることがあります。
   • 例：家庭にいる4か月の赤ちゃんは、親が部屋に入るときの方が、家族の友人が訪れるときよりも、より熱心に笑ったり、クークーと声を出したりします。
3. 明確な愛着段階（6〜8か月から18か月〜2歳）：子どもは特定の愛着対象者との接近を積極的に求めます
   • 子どもは今や特定の養育者を明確に好むようになり、分離不安を示すことがあります。彼らは探索のための安全な拠点として愛着対象を利用します。
   • 例：保育園で、1歳の子どもが親が去ると動揺し、担当保育士の後を部屋中ついて回り、不安を感じると担当保育士のもとに戻って安心を求めます。
4. 目標修正パートナーシップ（18か月〜2歳以降）：子どもは養育者とのより複雑な関係を発展させます
   • 子どもは、養育者の感情や動機を理解し始めます。彼らは今、自分のニーズを交渉できるようになり、相互関係を形成し始めます。
   • 例：公園にいる3歳の子どもは遊び続けたいと思っていますが、保護者が「そろそろ帰る時間だ」と説明すると理解します。子どもはかんしゃくを起こすのではなく、「あと5分だけ」と交渉するかもしれません。

　これらの段階は、愛着形成の進行性の性質を強調しています。初期教育の専門家は、この知識を活用して子どもたちの情緒的発達を支援し、施設内で安全な愛着を育むことができます（Cassidy & Shaver, 2016）。

包括的な理論（Relationships Between Concepts）

　ボウルビィの概念は相互に関連しており、社会的および感情的発達の包括的な理論を形成しています。

1. 愛着行動は、特定の愛着関係の形成につながる
2. これらの関係は内部作業モデルを形成する
3. 内的作業モデルは将来の人間関係や感情の調整に影響を与える
4. 愛着の質は探究と学習に影響を与え、認知発達に影響します

　この相互接続された枠組み（テンプレート）は、初期の経験が発達や精神的健康に長期的な影響を与える仕組みを説明しています。

メアリー・エインズワースの愛着タイプ

　ボウルビィの研究に基づき、メアリー・エインズワースは『ストレンジ・シチュエーション法』の手続き（Ainsworth et al., 1978）を通じて、4つの主要な愛着タイプを特定しました。

ストレンジ・シチュエーション法（Strange Situation Procedure : SSP）

主要な愛着タイプ（Types of Attachment）

1. Secure attachment（安全な愛着）：子どもは探索のための安全な基盤として養育者を利用します
   • これらの子供たちは、自分の環境を探検する自信を持っており、必要なときに安心を求めて良い養育者のもとに戻れることを知っています。分離されると不安を示しますが、再会すると簡単に落ち着きます。
   • 例：保育園の環境では、安全に愛着を持っている子供は、おもちゃで楽しそうに遊びながら、時々保護者がまだそばにいるかを確認することがあります。保護者が離れると、子供は悲しむかもしれませんが、保護者が戻るとすぐに安心します。
2. Anxious-ambivalent attachment（不安-アンビバレントな愛着）、Insecure–ambivalent/resistant attachment（不安定-曖昧/抵抗型愛着）：養育者がそばにいても子どもは不安を示す
   • これらの子どもたちは分離時に強い苦痛を示し、再会してもなかなか落ち着くことができません。彼らはしばしばべったり依存的な行動を示しますが、慰めを受けようとすると拒むこともあります。
   • 例：遊びのグループにいる不安・アンビバレントな子供は、常に養育者のそばにいたがり、養育者が離れると非常に動揺することがあります。養育者が短時間の不在の後に戻ってくると、子供は同時に慰めを求めて手を伸ばす一方で、養育者を押しのけるかもしれません。
3. Avoidant attachment（回避型愛着）、Insecure–avoidant attachment（不安定-曖昧/抵抗型愛着）：子どもは養育者の存在や不在に無関心であるように見えます
   • これらの子どもたちは、養育者が去るときや戻ってくるときにほとんど感情を示しません。彼らは養育者を避けたり無視したりする傾向があり、養育者と見知らぬ人の間でほとんど好みを示しません。
   • 例：保育環境において、回避型の子どもは、養育者の到着や出発に気づかないことがあります。傷ついたり、動揺したときに養育者から慰めを求めることはなく、代わりに自分で気持ちを落ち着けたり、困った状態を示すことを避ける傾向があります。
4. Disorganised attachment（混乱型愛着）：子どもが養育者に対して矛盾したり混乱した行動を示す。
   • これらの子どもたちは、一貫した愛着戦略の欠如を示します。彼らは回避的および両価的な行動の混合を示すことがあり、養育者の存在下で呆然としている、混乱している、または不安そうに見えることがあります。
   • 例：分裂型愛着を持つ子供は、転んだ後に介護者が慰めに近づくと、固まったり恐怖を示したりすることがあります。その後、突然親密な接触を求めるかと思えば、急に引き離したり怒りを示したりすることがあります。

　この4つ目のDisorganised attachment（混乱型愛着）は1986年にメイン (Main,M.) とソロモン (Solomon,J.) が発見して、新たに加わえられたものです。（下線は”Attachment Theory, Bowlby’s Stages & Attachment Styles”でそれ以外は”John Bowlby’s Attachment Theory and Developmental Phases” の引用です。）　これらの愛着スタイルは、初期のケアの質を反映しており、将来の人間関係や感情の調整に影響を与えます。

成人期のアタッチメント

　愛着スタイルは、成人期においても個人の人間関係を形成し続けます（Domingue & Mollen, 2009）。これは、成人期の愛着が子供時代のパターンを反映していることを意味します。したがって、クライアントが健康的な成人の人間関係を築くのに苦労している場合、自身の愛着スタイルを探ることが有益であるかもしれません。

　成人の観点から見ると、愛着スタイルは次のように現れます（Domingue & Mollen, 2009）

1. 安定型（Secure）の大人は、健康で信頼でき、支え合う関係を持つ傾向があります。
2. 不安型-捉われ型（Anxious-preoccupied）の大人は親密さを求めることが多いですが、不安や見捨てられることへの恐怖に苦しむことがあります。
3. 拒絶型-回避型（Dismissive-avoidant）の大人は感情的な親密さを避ける傾向があり、親密な関係よりも自立を優先することがあります。
4. 恐怖型-回避型（Fearful-avoidant）の大人は、つながりを求めつつも親密になりすぎることを恐れるため、矛盾する感情や不安定な関係を引き起こすことがよくあります。

アタッチメントの世代間伝達

　成人への世代間伝達に関しては、やや一致が見られるが明確ではなく、まだ結論は出ていないそうです。

　乳幼児期のアタッチメントの個人差が生まれる要因の一つとして養育者自身のアタッチメントの型が考えられている。これは養育者のアタッチメントの型が,養育行動ややりとりを通して,子ども自身のアタッチメントの形成に影響を与えるという世代間伝達の問題でもある。この問題に対し,養育者の側のAAIの結果と,子どもの側のSSPの結果との一致度を調べる形で研究が進められてきた。18サンプル854組の母子についてメタ分析を行った研究によれば, Dタイプを含めない ABC3分類で70 % ,含めた4分類で63 %の一致率という結果となっている(van IJzendoorn, 1995)。同様の傾向は,日本でも,数井ら(2000) やべーレンら(Behrens et al., 2007)によって見出されている。このようにアタッチメントの世代間伝達の可能性が示唆されているものの, その伝達のメカニズムは必ずしも明確ではない。（放送大学テキスト発達心理学概論第5章乳幼児の発達：アタッチメントの形成より）

最後に　

以上引用してまとめただけですが、「サビカス キャリア構成理論」を読む際に時々参考に出来るようアップしました。

　なお、アタッチメントタイプの表現は様々ある事が判りました。

1. B タイプ (安定型)：Secure、SecureAタイプ (回避型)：Avoidant 、Insecure–avoidant 、Dismissive-avoidant、Avoidant
2. Cタイプ (アンビバレント型)：Anxious-ambivalent 、Insecure–ambivalent/resistant 、Anxious-preoccupied、Ambivalent
3. Aタイプ (回避型)：Avoidant 、Insecure–avoidant 、Dismissive-avoidant、Avoidant
4. Dタイプ(無秩序・無方向型)：Disorganised 、Fearful-avoidant、Disorganised/Disoriented

　「サビカス キャリア構成理論」の安定－自律愛着型、不安－アンビバレン愛着型、拒絶－回避愛着型、恐怖－無秩序愛着型は、上の下線の組み合わせた表現が近いようです。基本的には『ストレンジ・シチュエーション』の参加実験者のふるまいを表したものなので、本質的には同じで、実験の際の状況・研究者の見方や着目点による差かと思われます。